*** 三 小 的 唬 爛 人 生 ***

身聲演繹劇場創立第10年的作品--- 《光‧音》在竹圍工作室上演。

竹圍工作室做為一表演場所，有幾個有趣的特點：首先它的地理位置不很明確，隱藏在長滿青草的小徑後邊，離紛擾的大馬路與捷運站有一段距離。步行約15分鐘。再來，它的建築物外觀類似倉庫，由磚頭與鐵皮屋頂組成，似乎比同屬倉庫質感的華山藝文特區陽春許多，但其實它的內部表演場地五臟俱全--- 觀眾席、黑箱舞台、燈光、布幕、音響，而且還會不時聽到火車經過時的環境聲響在鐵皮金屬上發顫。在這樣的一個場地，身聲如何來慶祝他們的第十年呢？

自大路轉進小巷開始，在陰暗的通道中冒出幾個孩童，發送著表演宣傳單。步入那條散發濃濃青草味的小徑，路邊的石頭上隨處可見皺紙袋裝著一小塊蠟燭，像燈籠似的指引方向。進竹圍工作室入口後四周有更多燭火，還有一盆火燃燒著，由一位穿類似袈裟的紅衣男子在舞動棒子與火苗，但顯少有人真正注意他，因為在這個開放的空間還同時有許多活動：販賣表演商品、展覽、電影活動宣傳，及在劇場門口的工作人員吆喝進場等等。當觀眾成群（還包括為數不少的小朋友）排隊入場時，裡頭中規中矩的表演場地，觀眾座椅固定面向舞台的作法，讓我頓時感到有些失望--- 一個有環境劇場傾向的空間與引導，最後還是回歸到一場中規中矩的聲光表演。

總的來說，它是一場內容頗豐富的聲光演出，可以說在制式的表演模式中拿捏到關鍵的節奏，畢竟要討好小朋友是不太容易的。但除了制式外，就只是特技嗎？這種整理式、彷彿回顧式的表演，集合多種手法的應用，它的意義是？以下且就幾點來探討此演出的呈現形式：


1. 肢體
這是本演出最弱的一環。雖然身聲在定義上為「音樂，肢體劇場」，但它肢體的力度卻顯得有些業餘。尤其一位體態豐盈的婦女，雖是要角卻在動作上不太有說服力。雖使用了諸多技術性的形式穿梭於甩火特技與現場敲鑼打鼓之間：如類似能劇的緩慢移動與腳步、吊著布下降、和象徵性的動作--- 撐竿如過河般，上半身不動的平移、回教蘇菲轉的旋轉等等。只見有些表演者臉部過度誇大，使出一些現代舞的步數，但說專業又比不上，也不如能劇刻意愚痴來的震憾。

雖在動作本身的力度或許不足，但團隊的默契卻是好的。如其中一段，每人手拿手電筒在背景上畫出光點，時而聚集，時而分散；移動的默契是相當穩定與整齊的，更有突地將光指向觀眾。在強烈光點照射下，觀眾顯得特別安靜。

2. 聲響
或許這是最成功的部份吧。敲打的統一與默契，我想朱宗慶打擊樂團應會深受感動。他們也充份利用此環境具有的音效--- 火車經過的聲音，錄音後再加以放大使用。女性歌者清唱著如東南亞民謠似的歌聲，貫穿整個表演。可以說本場表演的聲響，除了女聲的旁白使用「光的花園」之類的不良詩句有點矯情外，整個運用是很流暢的。聲響種類包括：吹號角（不單只是吹，還做出許多不同表情）、打皮鼓、鑼及各種敲擊樂器、大提琴、弦琴、人聲（也加入八部合音）等等。

3. 特技
其中最受矚目的便是玩火的特技。火成為搶眼的視覺因素，而它的移動也成了新的肢體。尤其在劇場地面大膽的放火燃燒，鮮明急速燃燒的火燄在空間成為一個活生生的舞者！而那位操控火的男性，揮動兩條長鍊，其尾端均有火在燃燒，交互甩動，在空氣中畫出光與煙的圓圈。他也用酒精膏淋在地面，然後在後台點火，讓火突地從左到右劃過過舞台。在技術層面已經到達特技的專業程度，這也是在規定過多的國家級劇院很難近距離觀賞到的。



4. 舞台視覺
用黑暗來襯托光影，並無使用特殊的佈景道具。光源包括：火焰（大型）、燭火（小型）、手電筒、以及舞台上少數的打燈--- 上往下投的一兩盞基本光源及側燈等。另外他們使用的多種樂器，如一整排的鑼鼓等，掛在竹子的結構上在空間形成視覺的道具。還有使用透光的黑紗，在舞台上前後移動，切割出不同的區塊。

這個表演似乎是許多不同表演形式的集合，也讓我更想嚴肅的思考「台灣人的肢體性」這個問題。究竟台灣有沒有自己獨樹一格的肢體特性，是不用特意借用其他形式來表現的？在目前的「實驗」劇場中，對諸多形式運用熟練順暢的，就成了公認的好作品。日本人不停地挖掘自身的身體性的這件事衝擊下，也讓這個熟練的台灣表演曝露它的弱點--- 並無本質上的創新，只是套用或拼貼既有的形式。或許說，我期待的是一種粗糙的新生，多過於對目前形式的崇拜吧。